Utilizaremos dos referencias (una local y otra global) para sustentar nuestra tesis sobre la salud pública en Latinoamérica. La premisa fundamental es que solo será posible tener el sistema de salud pública que todos nos merecemos si la gente participa en su diseño. Nos guiarán: el foro realizado a finales del mes de abril de este año por el Grupo Orinoco, sobre el sistema de salud que requiere Venezuela para su desarrollo, y el sistema de salud pública de Dinamarca. Hemos seleccionado a ese país nórdico por sus reconocidos logros en materia de salud pública, según los resultados de la encuesta global, realizada el año pasado, por el U.S. News Best Countries.
En el interesante foro: El sistema de salud en el nuevo estilo de desarrollo, se propuso “construir un sistema de salud que ponga al ciudadano en el centro, garantizando el acceso universal y la protección financiera obligantes en una concepción de desarrollo humano sostenible.” (Grupo Orinoco, 2025). El Foro comenzó describiendo la situación actual de la salud en Venezuela, con el médico y profesor universitario Marino González, Ph.D. como expositor y, posteriormente, los interesantes comentarios de la socióloga e investigadora Dra. Lissette González y el ingeniero y empresario Juan Pablo Olalquiaga. Sus planteamientos son un buen recurso de investigación.
El énfasis del Foro estuvo en un sistema de salud de acceso universal que debe necesariamente ser socialmente eficaz y económicamente eficiente. Ahora, considero que para definir con mayor precisión el alcance del sistema de salud pública que requiere ser implementado en Venezuela, es necesario llevar a cabo múltiples estudios de casos, en todo el país, usando la investigación etnográfica como método, para poder observar las interacciones de los actores sociales en una gran diversidad de contextos. Por supuesto, la incorporación como coinvestigadores de algunos de los sujetos (varios contextos) estudiados es útil. Se trata de una tarea compleja pero factible.
Así como el llamado cubo imposible produce una ilusión óptica, pero físicamente no es posible construirlo, eso también ocurre con muchos sistemas. Debe aclararse que “el objetivo inmediato de un estudio etnográfico es crear una imagen realista y fiel del grupo estudiado… cómo siente la gente, qué sabe, cómo lo conoce y cuáles son sus creencias, percepciones y modos de ver y entender” (Martínez, 2005: 2). Por eso consideramos indispensable la participación de la gente en el diseño e implementación del sistema de salud pública que nos merecemos. Observar las cosas desde los distintos puntos de vista de las personas estudiadas nos permite aprender más.
En general, todos los países nórdicos (Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia e Islandia) tienen sistemas de salud pública considerados como de un alto nivel de desarrollo. Trabajamos el caso de Dinamarca, en particular, porque existen estudios basados en el análisis funcional (i.e., teoría de los sistemas sociales de Luhmann) que son de nuestro mayor interés científico; y, podrían resumirse en que “las organizaciones deben ser capaces de navegar en un mundo no solo de enfermedades, sino también de leyes, ciencias, economía, política, etc.” (Knudsen, 2012: 153).
Referencias:
GRUPO ORINOCO (2025). Foro: El sistema de salud en el nuevo estilo de desarrollo. https://grupoorinoco.org/foro-salud-y-seguridad-social-en-un-nuevo-estilo-de-desarrollo/
Knudsen, M. (2012). Structural couplings between organizations and function systems: Looking at standards in health care. In: The illusion of management control: A systems theoretical approach to managerial technologies. Edited by: Niels Thygesen.
Martínez Miguélez, M. (2005). El método etnográfico de investigación.
Para descargar la versión más actualizada del libro completo (incluyendo todas las columnas publicadas a la fecha), haga clic en el siguiente enlace: Capital Social, José María Rodríguez, PhD. Además, para una introducción al tema, recomendamos ver el video CAPITAL SOCIAL: https://youtu.be/gRXjjZkCrzo
Esta entrada tiene 2 comentarios
Para desarrollar cualquier proyecto de salud, y sobre todo en Venezuela, no sólo se deben tomar en cuenta las diferencias ( económicas, culturales , tecnológicas y un largo etcétera) sinó dos elementos . Uno es el manejo de la información: en Venezuela no se generan cifras en materia de salud. El segundo punto es la educación de la población, pero no como recita el mantra, en materia de prevención !. Es en el conocimiento biológico de nuestro cuerpo y su interacción con el entorno. No esperemos resultados positivos si la gente ignora lo que es un virus, la enfermedad, una pandemia et. Todos cuidamos nuestros gadgets digitales porque CONOCEMOS qué son y como funcionan. Nosotros no sabemos qué somos, cómo somos, y como funcionamos NORMALMENTE. Debemos educarnos en la NORMALIDAD. Un saludo. HZ
Hola, Hilda. Valoro mucho tus comentarios. Gracias.